Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе.

Н.Я. Данилевский, как мы уже подчеркивали, собственной книжкой «Россия и Европа» вызвал много споров в российском обществе концаXIX в. У него было много врагов и оппонентов, которых соединяло воединыжды одно - они все находили историософскую концепцию Данилевского не сверенной, полной противоречий. Одно из таких противоречий всплывает на поверхность, когда рассматриваешь Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. мировоззрение Данилевского о борьбе Востока и Запада, когда знакомишься с его утверждениями, касающимися доказательств отсутствия этой борьбы.

1-ая глава «России и Европы» носит заглавие «Почему Европа агрессивна Рф?». В ней философ доказывает свою позицию, согласно которой Европа всегда считала Россию небезопасной себе. Европейцы не могли и не могут Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. принять российских и вообщем славян в качестве собственных друзей, служащих. Они отторгают их, стремятся ослабить Россию, не могут смириться с ее самобытностью. Не имея способности пользоваться Россией так же как Востоком, Азией - другими словами как материалом для воплощения собственных политических и других планов - Европа, по воззрению Данилевского, подсознательно отторгает российских Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе., не имея на то беспристрастных исторических обстоятельств. Таким макаром, Данилевский признает, что меж Европой и Россией идет неизменная борьба, направленная со стороны Рф на создание собственной своей цивилизации, а со стороны Европы - на полное ликвидирование самобытности русского исторического пути. Европа не может представить, что может быть существования культуры другого Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. типа, какой является Наша родина, и потому не воспринимает ее, опасается ее и стремится ее оттолкнуть, если не навредить ей.

При таком представлении о содействии Рф и Европы - а здесь следует выделить, что Наша родина по своим социокультурным чертам, непременно, поближе Европе, чем тот же Китай - Данилевский утверждает, что Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. мировоззрение о нескончаемой борьбе Востока и Запада в корне неверно. Согласно его высказываниям, приведенным в главе «Восточный вопрос», борьбы меж Европой и Азией, Востоком и Западом никогда не было.

Полемизируя с историком Соловьевым, утверждавшим, как и многие его современники, что противостояние Востока и Запада уходит своими корнями в глубину веков Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе., и в этом противостоянии Европа олицетворяет собой благотворное и живительное воздействие моря, а Азия - мертвящее воздействие степи, Данилевский провозглашает: «борьбы меж Европой и Азией никогда не существовало». Данилевский Н.Я. Наша родина и Европа. СПб., 1995. С. 256. Не эта борьба является главным вопросом, решаемым историей в конце XIX в. Основной Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. ее вопрос - вероятная смена германо-романского культурно-исторического типа славянским. Рвение же ряда российских философов поставить борьбу Востока и Запада во главу исторического угла Данилевский разъясняет желанием смягчить нескончаемые противоречия, которые отдаляют Россию от Запада, от Европы.

Н.Я. Данилевский приводит 5 обстоятельств того, почему борьба Востока и Запада, Европы Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. и Азии просто не может существовать, и не могла существовать никогда.

1. Первой из их будет то, что как Европа, так и Азия никогда не сознавали себя кое-чем единым, целым, способным вступить в борьбу друг против друга. В то же время, в хоть какой политическом либо военном конфликте, происходившем в Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. людской истории, противоборствующие стороны понимали, что являются противниками, объединялись в собственной борьбе с другими силами, делали стратегию и стратегию борьбы.

2. Никогда не было таковой войны, гласит Данилевский, в какой бы, даже случаем и безотчетно, все народы Запада ополчились бы против всех народов Востока, либо напротив.

3. Третью причину невозможности борьбы Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. меж Западом и Востоком Данилевский лицезреет в том, что главные силы, которые могли бы представлять это противостояние - Европа и Азия - есть понятия либо географические, либо этнические, либо культурно-исторические. Как географические понятия, Восток и Запад в борьбу вступить не могли, тем паче что их определение как географических понятий Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. достаточно расплывчато. Как понятия этнографические Европа и Азия могли бы быть представлены арийскими племенами с одной стороны и семитическими и др. с другой. Но, не беря во внимание даже того, что этническое деление не совпадает с делением географическим, при этнографическом делении Восток и Запад пришлось бы созидать Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. в одном и том же племени в контексте исторического развития то Восток, то Запад. Так, если принять иранские племена за представителей Востока в борьбе против Греции, то пришлось бы созидать в нем представителя Запада при борьбе со скифами - настоящими представителями степных народов. Степь же - типичный знак Востока в концепциях Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. защитников теории неизменного противодействия Востока и Запада. Как понятия культурно-исторические и Восток, и Запад не представляют культурно-исторического целого. Противники снова таки неопределенны, и потому борьбы быть не может.

4. Продолжая полемику с теми учеными, которые считают борьбу Запада и Востока реальностью, Данилевский подчеркивает, что те войны, которые, по их географическому Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. понятию можно причислить к проявлениям борьбы меж Европой (Западом) и Азией (Востоком) , ничем не отличаются от тех войн, которые вели народы Европы и Азии меж собой.

5. Борьба меж Востоком и Западом, по воззрению Данилевского, продолжайся она в его время, завершилась бы очень скоро, потому что объединенные силы Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. процветающего в этот момент Запада подавили бы силы даже всех объединенных государств Востока.

Все данные противоречия, разбитые Данилевским на предпосылки невозможности существования неизменной борьбы Запада и Востока, по его воззрению, устраняются, если рассматривать исторический процесс с его войнами и захватами не под углом искусственного деления мира на Восток и Запада, а исходя Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. из убеждений культурно-исторических типов. Тогда, по воззрению философа, окажется, что народы, которые принадлежат к одному культурно-историческому типу, имеют естественную наклонность расширять свою деятельность и свое воздействие, как хватит сил и средств. Это естественное рвение приводит к столкновению народов 1-го культурно-исторического типа с народами другого, не глядя Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. на то, совпадают ли их границы с Востоком либо Западом. Таким макаром, Н.Я. Данилевский утверждает, что борьба народов и цивилизаций меж собой связана не с противостоянием Востока и Запада, а с борьбой за сферы воздействия определенных культурно-исторических типов.

Своеобразную роль отводит Н. Данилевский исламу в процессе Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. отношений меж Востоком и Западом. В современном для нас мире, когда все почаще можно услышать о существовании мусульманского терроризма, эта тема в особенности животрепещуще для рассмотрения. Данилевский не находит «оправдания мусульманства во внутренних, культурных результатах сообщенного им движения». Данилевский Н.Я. Наша родина и Европа. СПб., 1995. С Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе.. 267. С этой точки зрения оно представляется ему явлением таинственным: с религиозной точки зрения, считает Данилевский, магометанство - «очевидный шаг вспять, не поддающаяся объяснению историческая аномалия» Там же. С. 266-267; ислам не подчиняется воздействию христианства, в отличие от бессчетных восточных религий (этим утверждением философ опровергает мировоззрение ряда его современников о том, что ислам - предварительная ступень Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. для восприятия христианства); народы, принявшие ислам, будучи ранее распространителями просвещения и науки, сейчас ничего не делают, а только сохраняют заслуги прошедших времен и то в искаженном виде; ислам воинственно относится к культуре и искусству…

Не находя, таким макаром, оправдания такому историческому явлению, каким является магометанство, в его Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. положительных, самостоятельных результатах, Данилевский отыскивает его во наружных проявлениях ислама, т.е. в его роли в мировой истории, в его служебных отношениях к целям других народов и стран. В итоге мыслитель приходит к выводу, что «общий, существеннейший итог всей истории мусульманства состоит в отпоре, данном им рвению Германо-романского мира (Другими Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. словами Запада) на Восток, - рвению, которое до сего времени живо еще в народах Европы, и которое составляет нужную принадлежность той экспансивной силы, того естественного честолюбия, которым бывает даровит всякий жизнестойкий культурно-исторический тип». Данилевский Н.Я. Наша родина и Европа. СПб., 1995. С. 267.

В конечном итоге, Данилевский констатирует Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе., что исторический смысл существования ислама заключается в той невольной и безотчетной услуге, которое он оказал православию и всему славянскому миру, оградив 1-ое от напора латинизма, а 2-ое от поглощения его романо-германским миром - другими словами западноевропейской культурой. Идея о настолько уникальной роли магометанства в деле взаимодействия Востока и Запада Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе., приведенная выше, была рождена не Данилевским. Из истории Европы 2-ой половины XIX в. видно, что православные священнослужители восточноевропейских славянских государств, находящихся длительное время под гнетом Турции, высказывали эту идея за длительное время до него.

Сейчас трудно согласиться с таковой трактовкой роли ислама в дилемме «Восток-Запад». Для современного Данилевскому мира она Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе., может быть, и была близкой к объективности. Да и в этом можно усомниться. Дело в том, что Данилевский принадлежал к тому направлению к российской философии, которое носит заглавие «славянофильство». В рамках этого направления «европеизация» Рф понималась как отход от ее самобытного пути, утрата способности выполнить необыкновенную цель Рф в Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. мировой истории. Даже мусульмане - представители нехристианской религии, казались многим славянофилам не настолько разрушительной силой, какой виделась им Европа, ее стиль жизни, веры, муниципального и политического устройства. В исламе в конце XIX в. европейские и российские мыслители не лицезрели той силы, которая может реально противостоять западной цивилизации и российской Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе. государственности.

Данилевский считал, что магометанство «находится в периоде совершенного изнеможения и разложения». Необходимо сказать, что это было не единственное неверное убеждение Данилевского, касающееся судеб Востока, Запада и Рф. Он так же считал, например, что «Запад, создавший последнюю историческую цивилизацию, уже пережил апогей собственного цивилизационного величия». Замалеев А.Ф Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе.. Лекции по истории российской философии. СПб., 1995. С. 192. Он не сумел предугадать восхождение на мировой олимп Американских Штатов. В конце XIX в., может быть, таковой прогноз и не был вероятен. Спустя всего только четыре десятилетия другой философ - Н. Бердяев - чьи предсказания, касающиеся судеб Европы, Рф, Востока так же не все реализовались Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль мусульманства в данном процессе., сумел предугадать новый всплеск западной культуры в лице южноамериканского фактора. 1-ая глобальная война сделала таковой прогноз вероятным.


tochka-i-pryamaya.html
tochka-peresecheniya-pryamih-linij-zadannih-uravneniyami.html
tochka-soedineniya-gruppa-energeticheskih-linij.html